Верховный суд Тывы встал на сторону физрука / Общество

Верховный суд Тувы увеличил сумму, которую школа в Кызыле должна выплатить учителю физкультуры. Суд признал, что нагрузку ему снизили незаконно, а зарплату считали неправильно — доплаты за дополнительную работу засчитывали в счёт МРОТ.

Что произошло? 

Педагог работает в школе с января 2025 года. По трудовому договору у него было 17 часов в неделю, в феврале добавили ещё 8 часов внеурочной деятельности — стало 25. Зарплата выросла до 45 тысяч рублей.

А с сентября 2025 года школа в одностороннем порядке вернула ему 17 часов. Без уведомления за два месяца, без дополнительного соглашения. Зарплата упала до 35,5 тысячи.

Учитель пошёл в суд — требовал доплатить за июнь–декабрь 2025 года, а также за работу в летнем лагере и в праздничный день.

Почему снижение нагрузки незаконно?

Учебная нагрузка — обязательное условие трудового договора. Менять её по инициативе работодателя можно только при организационных или технологических изменениях — например, если стало меньше часов, классов или учеников — и обязательно с письменным уведомлением за два месяца. Ничего из этого в школе не было.

Более того, те 8 часов оставались вакантными: школа так и не объяснила, почему их нельзя было сохранить за учителем. Дополнительное соглашение о временном характере нагрузки педагог не подписывал, акт об отказе никто не составлял.

Ключевой вопрос оказался в том, как считать зарплату относительно минимального размера оплаты труда.

Зарплата должна рассчитываться пропорционально фактической нагрузке — это понятно. Но доплаты за дополнительную работу, в этом случае за коррекционный класс, в сумму МРОТ не входят и начисляются сверх неё. Это прямо следует из постановления Конституционного суда от 5 марта 2025 года № 10-П.

Логика такая: классное руководство, проверка тетрадей, работа в коррекционном классе — по своей природе то же самое, что совмещение профессий, и требуют отдельной оплаты. Если включать их в базу для сравнения с МРОТ, учитель с дополнительными функциями окажется в том же положении, что и тот, кто делает только основную работу. Это нарушает принцип справедливости и равенства. Похожую позицию КС высказывал и раньше — в постановлении от 23 сентября 2024 года № 40-П.

Апелляция проверила расчёт и пересчитала зарплату за июнь–декабрь 2025 года по этим правилам.

Что взыскать не удалось?

Требования об оплате работы в летнем лагере суд отклонил. Учитель проводил там утренние зарядки, но это входило в его педагогическую деятельность в каникулярное время и не превышало установленную нагрузку — сверхурочной такая работа не считается.

Не подтвердилась и работа в праздничный день 15 августа 2025 года: в табеле этот день не отмечен, приказа о привлечении к работе нет. Свидетелей учитель вызвать ходатайствовал, но они не пришли, а потом он сам отказался от их допроса. Суд сослался на разъяснение Верховного суда: если сторона сама просит вызвать свидетелей, но не обеспечила их явку и не объяснила причину, это её процессуальный риск. Собирать доказательства по своей инициативе суд не вправе — он только создаёт условия для их представления.

Снижение нагрузки признали незаконным, но восстанавливать её учитель не просил — только пересчитать зарплату за фактически отработанное время. Поэтому взыскание ограничилось перерасчётом за 17 часов, а за неотработанные 8 часов деньги не взыскали. Суд при этом отметил, что по этому обстоятельству можно подать отдельный иск.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменений, а жалобу — без удовлетворения.