Депутатский "ящик Пандоры"

К сожалению, для Красноярского края эксцессы в муниципальных парламентах становятся привычным явлением.

Группировки в местных органах власти все чаще наступают на мину неразрешимых противоречий. Различаются лишь способы разрешения этих противоречий. В Абане недовольные пишут «городу и миру» пронзительные эпистолы о плохом главе и о творящихся в районе безобразиях. В Агинском идут более радикальным путем – с помощью массовой отставки фактически инициируют роспуск райсовета, который не сможет принимать решения, если в нем отсутствует более трети депутатов.

Отметим, что впервые «ящик Пандоры» был открыт в Канском районе в 2010 году, когда избранный райсовет из-за раскола в депутатском корпусе не смог толком приступить к работе, и был распущен. Конечно, в различных территориях Красноярского края и до канской истории внутриэлитные конфликты не были редкостью, но при этом Советы не распускались – скандалили ли в основном «под ковром», как-то договаривались, делили зоны влияния, а иногда даже находили консенсусы. Какой же вирус поразил местные органы самоуправления в последние годы?

Пожалуй, самым зримым изменением в системе муниципальной власти стала тотальная отмена выборов глав исполнительной власти. Вместо этого была изобретена схема, при которой главу муниципального образования выбирали депутаты. При этом глава одновременно являлся и председателем местного представительного органа власти, а «на хозяйство» нанимался сити-менеджер. Как и все административные реформы, необходимость этих метаморфоз объяснялось необходимостью повысить уровень управляемости территориями. На деле же в некоторых муниципальных образованиях все произошло с точностью до наоборот.

Объяснений этому парадоксу можно найти несколько. Очевидно, что ключевая для отечественной системы власти фигура «первого руководителя» (пусть и на муниципальном уровне) с отменой прямых выборов утратила изрядную долю своей «народной легитимности». Сосредоточение в руках «депутатских» глав рычагов управления исполнительной и представительной ветвями власти серьезно нарушило принцип «сдержек и противовесов». Для некоторых авторитарных районных начальников «тормоза» на местном уровне перестали существовать и они пустились во все тяжкие. Это ожидаемо привело к непримиримым противостояниям, поскольку реальной поддержки населения у такого главы не существовало, а поддержка депутатов носила ситуативный характер.

Скандалы в муниципалитетах сильно рикошетят по краевой исполнительной власти, которая вынуждена вмешиваться, чтобы тушить эти разборки. Очевидно, что проблема носит системный характер и, похоже, настала пора задуматься и о каком-то ее системном решении. Может быть, имеет смысл народу в муниципалитетах вернуть прямые выборы глав. Впрочем, только этого шага для наведения порядка в провинциальной номенклатуре может уже и не хватить.

Александр Чернявский